LA ACCIÓN DE LIBERTAD TRASLATIVA Y LA CELERIDAD PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA ORDEN DE DETENCIÓN DOMICILIARIA

LA ACCIÓN DE LIBERTAD TRASLATIVA Y LA CELERIDAD PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA ORDEN DE DETENCIÓN DOMICILIARIA OBSERVATORIO LEGAL BOLIVIA
REGISTRO OJ-TCP-S6/06/2019

LA ACCIÓN DE LIBERTAD TRASLATIVA Y LA CELERIDAD PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA ORDEN DE DETENCIÓN DOMICILIARIA

Artículo I. SÍNTESIS

Sección 1.01   DATOS GENERALES DEL CASO

Sentencia: 0118/2019-S2 Fecha de Sentencia: 8 de abril de 2019
Tipo de Recurso o acción: Acción de libertad
Magistrados: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Carlos Alberto Calderón Medrano
Voto disidente:  Ninguno

Sección 1.02   PROBLEMA JURIDICO DE LA SENTENCIA

La problemática versa sobre la falta de celeridad y retardación de justicia, que se realiza al no cumplir ágilmente lo mandado por la Sentencia emitida por el Tribunal de Sentencia Penal, la cual dispuso a favor del accionante, una medida sustitutiva (detención domiciliaria), expidiendo al efecto mandamiento de libertad dirigido al Director del Centro Penitenciario, autoridad que incurrió en retardación de justicia y restricción del derecho a la libertad y vulneración del principio de celeridad.  

Sección 1.03   NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO
  • Constitución Política del Estado:
  • Artículo 23
  • Artículo 125
  • Artículo 49 III.
  • Artículo 62
  • Artículo 64 II.
  • Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • Articulo 2
  • Articulo 13
  • Articulo 29
  • Código Procedimiento Penal
  • Articulo 233
  • Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional
  • Articulo 12

Artículo II.                     ANÁLISIS

Sección 2.01   HECHOS RELEVANTES

Dentro del proceso penal seguido por la presunta comisión del delito de almacenaje comercialización y compra ilegal de  diésel oíl, gasolinas y gas licuado de petróleo, previsto en el artículo 226 bis del Código Penal, se dispuso detención preventiva; posteriormente, el accionante solicitó la cesación de la medida cautelar; por lo que, el Tribunal de Sentencia Penal, mediante Auto Interlocutorio, determinó la sustitución de la misma, con otras medidas entre ellas la detención domiciliaria, sin custodio policial; sin embargo, hasta la interposición de esta acción de defensa, no se cumplió el mandamiento de libertad con dicha detención domiciliaria.

Sección 2.02   PROCEDIMIENTOS ANTERIORES  
  • Sentencia Constitucional 0044/2010-R de 20 de abril de 2010

Establece un  análisis de la tipología de la acción de libertad desarrollada por la doctrina, que clasifica la acción de libertad en: preventivo, restringido, correctivo y traslativo o de pronto despacho, señalando que la acción de libertad preventiva y  restringido se encuentran en la configuración prevista en el artículo 125, en los supuestos en los que la Constitución reconoce que toda persona puede interponer una acción de libertad cuando considere encontrarse ilegalmente o indebidamente perseguida.

  • Sentencia Constitucional 1349/2013 de 15 de agosto de 2013

Señala que las autoridades encargadas de recintos penitenciarios, se encuentran sometidos a las decisiones jurisdiccionales que emanen de las autoridades competentes; en ese orden, a partir de la premisa antes expuesta, se estableció que dichas autoridades, tienen un deber funcionario ineludible: El cumplimiento eficaz, inmediato y sin dilación alguna de decisiones jurisdiccionales en los términos plasmados en las órdenes expedidas por autoridades competentes y en caso de duda o imposibilidad de cumplimiento no atribuible al privado de libertad, las autoridades encargadas de centros penitenciarios, tienen el deber ineludible de procurar con celeridad y diligencia un cumplimiento de la decisión jurisdiccional en el marco de una interpretación lo más favorable y extensiva a la libertad.

Sección 2.03   DECISIÓN Sección 2.04    

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisión a todo lo expuesto, tomando en cuenta la normativa aplicable anteriormente mencionada, decide confirmar la resolución pronunciada por el Juez de Instrucción Penal de la Capital, y conceder tutela conforme a los fundamentos jurídicos de la Sentencia Constitucional Plurinacional objeto de análisis y ratificando los términos dispositivos del Juez de garantías.

Artículo III.                TESIS

La autoridad interprete de nuestra constitución, falló de manera correcta e idónea a la presente Acción de libertad, pues evidentemente se lesionó el derecho a la libertad , derecho que se  encuentra tutelado por dicha acción y particularmente en este caso, la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, resaltando que este tipo de acción  abarca únicamente en los casos en los que se encuentra directamente vinculado al derecho a la libertad y de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión de estos derechos, tal el caso del accionante, el cual no obtuvo la celeridad que ameritaba dentro del proceso, restringiéndole la salida del recinto policial.

En este entendido, soló podrá otorgarse tutela cuando sea evidente que el derecho a la libertad fue restringido, suprimido o amenazado, o cuando se conste que la inobservancia al debido proceso es la causa directa para restringir, o amenazar los derechos mencionados con anterioridad.

Si bien, la medida cautelar de detención domiciliaria tiene algún elemento en común con la preventiva, de ningún modo una y otra pueden equipararse; de hecho, tal como está regulada en nuestra legislación procesal penal; la primera no aparece como una forma de detención preventiva, sino, como una medida sustitutiva a esta. Por lo que, ambas medidas tienen en común la restricción de la libertad y se muestran como cautelares; que ayudan a la consecución de la finalidad del proceso penal; sin embargo, esas semejanzas no alteran el hecho de ser distintas, pues, no pueden equipararse en sus efectos personales ni en el análisis de las condiciones de procedencia.

Está claro, que ambas medidas cautelares afectan la libertad de locomoción del individuo, lo hacen en intensidades distintas; puesto que, la detención domiciliaria es una medida alterativa de la detención preventiva, cuando no concurrieron los requisitos exigidos por el artículo 223 del Código de procedimiento Penal para disponerla. Dejando como resultado que la detención preventiva sea una medida que resienta más, que cuando se dispone una detención domiciliaria, ya que supone una intromisión menos grave a la libertad, pues resulta una carga menos gravosa psicológicamente hablando, ya que no es lo mismo no poder salir del domicilio, que de la cárcel. Por lo tanto; la demora en sustituir la medida cautelar de detención preventiva para la domiciliaria, dispuesta por autoridad competente vulnera el derecho a la libertad.

Acompañando lo expuesto, hacemos referencia a la Constitución Política del Estado, en el artículo 8 parágrafo 2, la cual se sustenta entre otros valores en la libertad, cuya concreción material trasciende en el fin máximo el cual resulta el vivir bien. En este sentido, se ha previsto no solo los valores generales entre los cuales figura la libertad, sino también; principios procesales específicos en los cuales se funda la jurisdicción ordinaria entre los cuales se encuentra la celeridad, así se tiene previsto en el artículo 180 parágrafo 1 de la Constitución, es por ello que precisamente la potestad de impartir justicia según el artículo 178, emana del pueblo boliviano y se sustenta en la seguridad jurídica, entendida  como la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que las personas conozcan sus derechos, garantía  y obligaciones, y tengan certidumbre y previsibilidad  de todos los actos de los órganos del estado. Del mismo modo; encontramos a la celeridad, la cual obliga a resolver los procesos evitando dilaciones en su tratamiento. Y, por último, el respeto a los derechos establecidos en la norma suprema.

Artículo IV.                 LA LENTE DEL OBSERVATORIO

Sección 4.01   DE LA ACCIÓN TRASLATIVA O DE PRONTO DESPACHO

Conforme la doctrina constitucional, por medio de la acción de libertad traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad, se constituye básicamente en el mecanismo procesal idóneo para operar en caso de existir vulneración a la celeridad cuando esté relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad.

En este entendido, se tiene que la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, en una interpretación evolutiva del artículo 125 de la Constitución, tiene la finalidad de tutelar una garantía sustitutiva y esencial, como es la celeridad procesal vinculada a la libertad física o personal de las personas privadas de libertad, sin necesidad de agotar medios intraprocesal de defensa.

El Tribunal Constitucional a través de la SC 0465/2010-R de 5 de julio, señaló que: ‘…los tipos de hábeas corpus precedentemente aludidos, también pueden ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. Así dentro de la tipología desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada líneas precedentes, se agregó el hábeas corpus restringido, el hábeas corpus instructivo y al hábeas corpus traslativo o de pronto despacho (SC 0044/2010- R de 20 de abril).

Sección 4.02   TIPOLOGIA EN LA ACCION DE LIBERTAD

Según refiere la doctrina la acción de libertad contiene una tipología, que es utilizada en la práctica en el ámbito constitucional, esto con el ánimo de diferenciar cada caso el cual es objeto de tutela de la acción de libertad, así pues, el Tribunal Constitucional ha desarrollado bastas sentencias utilizando esta tipología, la cual haremos referencia brevemente en las siguientes líneas.

  • Acción de libertad reparadora. – Opera cuando se ha perdido ilegalmente la libertad física, y cuando esta ha sido arbitraria o ilegal. Esta acción busca reponer las cosas al estado anterior a la vulneración.
  • Acción de libertad restringida. – Opera ante restricciones a la libertad, ya que solo podrá ser restringida en los límites señalados por ley
  • Acción de libertad correctiva. – Opera cuando la persona detenida legalmente sufre abusos y pide su traslado a otro centro de internamiento.
  • Acción de libertad preventiva. –  Procede cuando no se hubiese concretado la privación de libertad, pero existe amenaza cierta e inminente de detención ilegal.
  • Acción de libertad traslativa. – Procede cuando sea cumplido el término de una detención legal.
  • Acción de libertad innovativa. –  Procede cuando ha cesado la amenaza o la vulneración a la libertad personal y se acciona para pedir que estas vulneraciones no se repitan en el futuro.
  • Acción de libertad instructiva. – Opera a favor de las personas desaparecidas y se acciona ante juez para que ordene que autoridad policial busque, encuentre y presente ante el a la persona desaparecida.
  • Acción de libertad conexa. –  Opera cuando existen situaciones no previstas en otro tipo de acción de libertad.

La sentencia constitucional SC 1579/2004, la SC 0044/2010-R expone la tipología de esta acción, haciendo una pequeña reseña del hasta ese entonces habeas corpus, exponiendo sobre el habeas corpus restringido, instructivo y al traslativo o de pronto despacho, precisando que a través de este último se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad.

Análisis realizado por :

Julio Salazar

Julio Salazar

Coordinador general

Sheila Rivera

Sheila Rivera

Directora del Proyecto

Giovani Cuba

Giovani Cuba

Coordinador de proyectos

Deja un comentario

No hay comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Start typing and press Enter to search

Shopping Cart
X